Extra raadsvergadering overlast Stadionkwartier

Onderstaande tekstuele bijdrage aangaande de overlast in het Philipsdorp die wordt veroorzaakt door het heien in het Stadionkwartier, was de fractievoorzitter van de Lijst Pim Fortuyn voornemens uit te spreken tijdens de extra ingelaste raadsvergadering op 17 maart.

Doch bij aanvang van de vergadering vertelde de voorzitter, burgemeester Rob van Gijzel  doodleuk dat elke partij tijdens de eerste termijn maar 4 minuten spreektijd heeft. Ja dan dien je deze tekst, die ca. 10 à 12 minuten zou duren in no-time drastisch in te korten. De essentie van deze bijdrage staat dan onder druk. Dat is jammer.

Dat dit schadelijk is voor de democratie – schadelijk voor het vrije woord, zou Pim Fortuyn gezegd hebben – is duidelijk. Anderzijds heeft Eindhoven 12 politieke groeperingen in de gemeenteraad, dus enigszins begrijpelijk is de maatregel van de voorzitter wel. Zo heeft de democratie ook haar prijs.

Stadionkwartier

Voorzitter

Eindhoven is een dynamische stad. Een stad die volop in beweging is en waar veel bouwprojecten gaande zijn en/of deze projecten van eerst slopen en dan pas bouwen nog moeten aanvangen. Elke vierkante meter bouwgrond is in onze stad dan ook zeldzaam en daardoor kostbaar. Het is dan ook een logisch gevolg, om de voormalige parkeerplaats van PSV – het Stadionkwartier, welke tegen het centrum aanligt – te gaan bebouwen. 

Op dit moment is er veel ophef omtrent de overlast die een aantal bewoners in het Philipsdorp ondervinden, van de heiwerkzaamheden in het Stadionkwartier. Als u twijfel proeft in mijn woorden of de Lijst Pim Fortuyn dit wel overlast vind, wil ik die twijfel nu wegnemen door te stellen dat mijn fractie deze overlast terdege onderkent. Overlast, welke een aantal buurtbewoners als zeer ernstig ervaren.

Door een aantal wandelingen en gespreken met diverse bewoners in deze wijk, is het mij opgevallen, dat niet alle wijkbewoners de ernst van deze klachten in dezelfde mate onderschrijven. En natuurlijk heeft dit diverse oorzaken. Doch elke klacht is er een te veel. En voor mijn fractie dan ook geen reden om de klachten die er wel  zijn, niet serieus te nemen door deze overlast te onderschatten.

Zowel de Projectontwikkelaar, de Bouwmaatschappij als het College heeft deze overlast in de optiek van mijn fractie ook serieus genomen. Ik denk hierbij aan de inmiddels geplaatste containerwand die het geluid sterk reduceert, waardoor de geluidsoverlast voor de wijkbewoners tot een aanvaartbaar niveau is  teruggebracht. Geluidsoverlast is dan ook niet meer klacht nummer één, maar dat zijn de trillingen die het gevolg zijn van het heien van het gekozen funderingssysteem.

HEJA Projectontwikkeling heeft een onafhankelijk onderzoeksbureau gevraagd om een technische beoordeling te geven van mogelijke paalfunderingsystemen. Het college heeft ook een aantal maatregelen genomen:

- Door bepaalde tijden vast te stellen waarbinnen geheid mag worden
- GGD ingeschakeld voor hen die hierdoor medische klachten ondervinden
- Vervangende woonruimte kan worden aangeboden
- En er wordt constant gemeten naar de heftigheid van de trillingen

Tot slot ligt hier een ondertekende verklaring van:

- HEJA Projectontwikkeling BV
- Stam + De Koning c.q. Volker Wessels Bouw & Vastgoed- ontwikkeling
- Verstraeten Funderingstechnieken BV

Welke de visie in het rapport van het onafhankelijk onderzoeksbureau ABT uit Delft onderschrijven. In dit rapport licht de heer Spangenberg toe, dat:

(Citaat) ‘Op basis van een technische beschouwing van de ontwerp- en uitvoeringstechnische aspecten blijkt dat  een fundering op vibro-palen voor dit project als meest geschikt funderingssysteem kan worden aangemerkt.’

Gezien de internationale reputatie van het adviesbureau ABT heeft mijn fractie geen reden om aan de uitkomst van dit rapport te twijfelen. Het is dan ook niet bijzonder te noemen, dat de projectontwikkelaar voor deze heimethode met bijbehorende palen heeft gekozen, omdat hetzelfde onderzoeksbureau vanwege nadelige risico ’s andere palen heeft uitgesloten.

Deze informatie is niet nieuw, want eerder al tijdens commissievergaderingen heeft de wethouder de raad verteld dat er technisch gezien – in verband met de derde parkeerlaag, de grondstructuur en de bijbehorende constructie van de te bouwen opstallen – geen andere heimethoden bij dit project meer mogelijk zijn. Daar is inderdaad veel voor te zeggen. 

Voorzitter

Als ik de antwoorden lees die het huiswerk van de VVD heeft opgeleverd zijn de alternatieve mogelijkheden van bedrijven of instanties die mijn collega Helms ons heeft toegestuurd te vrijblijvend. Uitdrukkingen van;

(Citaat) ‘het heeft er alle schijn van’ (onafhankelijk verkregen informatie)

(Citaat) ‘Ja in principe wel, mits er de nodige additionele maatregelen worden genomen om de risico’s volledig te beperken.’ (Dhr. Revoort van de firma Verstraeten)

(Citaat) ‘(…) een korte en summiere reactie (…)’ (Dhr. Doornbos van de firma Terracon)

Vandaag kwam er van de VVD nog meer informatie, maar ook daar lees ik:

(Citaat) ‘Van het betreffende project hebben wij geen grondonderzoek en fundering- en bemalingadvies in het bezit’.

(Citaat) ‘Ik heb geen gegevens omtrent de belastingen vanuit de bovenbouw, dus kan niet inzien of het draagkrachttechnisch haalbaar is om Fundexpalen toe te passen’.

Even verder lees ik weer:

(Citaat) ‘e.e.a. afhankelijk van de belastingen’.

En verder:

(Citaat) ‘op basis van gegevens waarover wij op dit moment beschikken’.

 Allemaal heel vaag en natuurlijk is er geen ondernemer op het westelijk halfrond te vinden, die bij voorbaat – dus zonder bodemonderzoek en kennis van alle technische aspecten – zijn eigen mogelijkheden ongeschikt acht. Ware dat wel zo, was deze man nooit ondernemer geworden.

Uit de mogelijke alternatieven trekt mijn fractie de conclusie dat deze alternatieven eerst een gedegen onderzoek behoeven. Niet alleen naar de bodemgesteldheid, maar dit in combinatie met de constructie van de te bouwen opstallen.

Los van het feit dat dit onderzoek langer kan duren dan wenselijk voor de buurtbewoners, rijst de vraag of de eventuele nieuwe methode – mocht dit al de uitkomst worden – wel op korte of redelijke termijn beschikbaar kan zijn.

Vergeet niet dat dit maanden vertraging kan opleveren, waarbij ik niet over de schadeclaims wil spreken die weleens vele miljoenen kunnen bedragen. Want het belang voor de bewoners in het Philipsdorp staat ook bij mijn fractie voorop. Laat ik daar zeer duidelijk in zijn.

Voorzitter

Het heien is op dit moment nagenoeg voor 50 % klaar. Misschien zelfs al meer. De bewoners kunnen nu af gaan tellen. Daarbij komt – volgens de informatie die mijn fractie heeft verkregen – dat onder de gegeven omstandigheden de risicotechnische aspecten nu te groot zijn, om in deze fase een andere funderingsmethode toe te passen.

Inmiddels zijn er door verschillende partijen moties ingediend, die allen het doel hebben om de huidige heiwerkzaamheden acuut stil te leggen en een nieuw onderzoek te beginnen naar alternatieve heimethoden of heisystemen. De vraag die mijn fractie hierbij stelt is of het stilleggen wel zo verstandig is.

Maar wat is nu wijsheid?

Moet de Lijst Pim Fortuyn deze actuele motie volgen en het heien, met daarbij alle andere  werkzaamheden voor enige tijd stilleggen, zodat het bouwproject maanden vertraging gaat oplopen?

Het zou tegen de verkiezingen – waar sommige partijen klaarblijkelijk nu pas rekening mee houden – een mooi gebaar kunnen zijn maar of dit in het belang is voor de bewoners in het Philipsdorp, is een ander verhaal.

Voorzitter

Mocht de motie in stemming worden gebracht en worden aangenomen, waardoor de huidige heiwerkzaamheden stil komen te liggen, bewijst men de bewoners in het Philipsdorp geen dienst. Integendeel zelfs!

Vroeg of laat wordt het heien weer hervat, met alle overlast van dien. Maar bedenk dan dat het dan zomer is, als de ramen en deuren openstaan. De overlast is dan beter merkbaar en dus vele keren groter. Terwijl bij doorheien men de heioverlast in die periode dan achter zich heeft gelaten.

Nu achteraf – met de wetenschap die we nu hebben – is het niet handig geweest om in de verleende bouwvergunning deze heimethode in een drukbevolkte woonwijk niet expliciet te verbieden, zodat men met de constructie van het bouwwerk daar rekening mee had kunnen houden. Maar dat is achteraf en daar moeten wij lering uittrekken.

Natuurlijk is door de combinatie van langdurig geluidsoverlast en de trillingen het woongenot voor de bewoners in het Philipsdorp voor enkele maanden nadelig beïnvloed. Dat zijn keiharde feiten, die er niet om liegen.

Mijn fractie pleit er dan ook voor – en wij zien graag een voorstel tegemoet van het College en de Projectontwikkelaar – hoe zij denken op welke wijze – en daarbij denk ik aan een financiële tegemoetkoming – dat zij de bewoners op een volwassen mannier voor hun aangedane overlast willen compenseren.

In het belang van alle wijkbewoners in het Philipsdorp, zal de Lijst Pim Fortuyn deze moties dan ook niet steunen.

Rudy Reker, fractievoorzitter Lijst Pim Fortuyn

17 maart 2009