Commissievergadering 19 november 2024

Raadsvoorstel Oprichting publiek energie- en warmtebedrijf Eindhoven

Betoog Rudy Reker 

Voorzitter dank u wel,

Bij dit Raadsvoorstel mogen we stellen dat we veel te ver voor de troepen uitlopen. Wij zijn met dit voorstel bezig om vele miljoenen euro’s te verbrassen en onze Eindhovense inwoners op hoge kosten te jagen. Zonder hen een goed resultaat van voldoende warmte te kunnen garanderen. De heer Kouijzer, die net heeft ingesproken, zei zojuist precies waar de problemen zijn te vinden. Zijn bijdrage heb ik voor deze vergadering al met grote aandacht gelezen.

Voorzitter,
In de nieuwsmedia heb ik de laatste maanden alleen maar kunnen lezen dat alle gemeenten die met een warmtenet bezig zijn alleen maar problemen ondervinden. Dit nog los van alle financiële probleem waar bewoners die met een warmtenet krijgen te maken mee worden opgezadeld.

Voorzitter,
De industrie zit niet stil. Shell is al bezig om op de Maasvlakte een fabriek te bouwen voor groene Waterstof door gebruik te maken van wind en zonne-energie. Eerder al heeft onze regering ingestemd om 2 nieuwe kerncentrales te bouwen die energie kunnen leveren voor het produceren van waterstof. Laten we verstandig zijn en het project Warmtenet in deze stad in de ijskast zetten. Totdat er een fatsoenlijk alternatief voorhanden is.

Voorzitter,
Het mag niet zo zijn dat wij tijdens het uitrollen, zeg maar het ingraven van het Warmtenet tot de ontdekking komen dat het 
- a niet voldoende warmte geeft
- b het onbetaalbaar is geworden
- c er een fatsoenlijk alternatieve brandstof is gevonden welke in plaats van aardgas onze huizen kan binnen stromen.
Zo is onlangs bij kerosine een toevoeging uitgevonden om daar de CO2 uitstoot drastische te verminderen. Tot slot ben ik van mening voorzitter dat nog voorheen Eindhoven van een warmtenet is voorzien, wij er achter komen dat dit vele werk voor niets is geweest. En het geld in de put is gegooid.

Dank u wel

Terug in de tijd.
Destijds heeft de LPF ingestemd met het weer opnieuw opstarten van een gemeentelijke energiebedrijf. Dus de inkoop en verkoop van producten die nodig zijn om warmte te maken. Dus de prijs ... Maar … niet om te experimenteren met een warmtenet, waarvan nu al bekend is dat dit veel te grote risico’s gaat opleveren. De LPF gaat tegenstemmen. 

Raadsvoorstel Gebiedskaarder Vaartbroek

Betoog Damian Dassen

Voorzitter,

We zijn hier vandaag samen voor de meningsvorming over het vaststellen van de gebiedskader Vaartbroek. Vorige week hebben de bewoners mogen inspreken en hebben we hun zorgen kunnen horen. Deze zorgen zijn gehoord en die delen we met hun. We proberen vandaag dan ook verduidelijking te krijgen.

Voorzitter,
We zullen maar meteen met de deur in huis vallen, de LPF is tegen verdere hoogbouw in de wijk. Aan de Koppele kennen we momenteel al hoogbouw, maar verdere hoogbouw past niet binnen het beeld van de rest van de wijk.

Voorzitter,
Daarnaast zal verdere stedelijke inpassing de druk op het verkeer en parkeervraag laten toenemen. Vaartbroek kent momenteel al een hoge verkeersdruk tijdens de spitsuren, en deze zal erger worden naarmate meer mensen in deze wijk komen te wonen. De oplossing die al is genoemd en genoemd zal blijven worden is de standaard politieke praat van minder auto’s, en meer OV, dit is echter niet de oplossing. Vaartbroek is een wijk vol gezinswoningen met hard werkende inwoners die afhankelijk zijn van hun auto, om hun kinderen naar school te brengen en om naar hun werk te gaan. Auto’s die ze ook ergens kwijt moeten kunnen.

Voorzitter,

Vervolgens vragen we ons af, en mevrouw Visscher vroeg het net ook al, waar het getal van 1000 woningen vandaan komt, waarom precies 1000? Het is natuurlijk een mooi getal. Maar waar komt het vandaan? Waarom niet 500 woningen? Waarom niet 2000 woningen? Is deze 1000 ook echt een realistische hoeveelheid woningen die we in Vaartbroek kwijt kunnen? Óf is dit gewoon uit de duim gezogen zodat op papier, woningbouwdoelen van het college afgestreept kunnen worden? Als dit echt realistisch is dan vragen we ons af waar ze deze woningen gaan laten. Er word gesuggereerd dat dit rondom het amandelpark zou zijn. Maar hoeveel inwoners zouden in dat geval dan moeten gaan verhuizen uit hun vertrouwde omgeving door het sloopbeleid dat de gemeente zal moeten gaan uitvoeren?

Voorzitter, tot slot,
Een paar vragen voor de wethouder: als we hiervoor stemmen, stemmen we dan voor sloop van delen van Vaartbroek om ruimte te maken voor deze 1000 nieuwe woningen? Als we hiervoor stemmen, laten we onze inwoners dan de komende tijd in onzekerheid zitten of hun warme thuis wel of niet platgelegd gaat worden? Is er nog ruimte voor een verder eerlijk participatieproces met de inwoners?

Dank voorzitter

Raadsvoorstel Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan II Binnenstad
(Wal-Stadhuisplein-Begijnenhof)

Betoog Rudy Reker

Eindelijk voorzitter, dank u wel.

Wij hebben er een paar jaar op moeten wachten, maar nu ligt er toch een gewijzigd Bestemmingsplan II op tafel waarmee de volgende stap wordt gezet om van deze unieke locatie iets heel moois te maken. Niet alleen 330 woningen, waarvan 10% met een sociale huur. Verder een deel middenhuur natuurlijk, zo midden in het hart van het centrum ook dure huur en veel commerciële ruimten.

Tegelijkertijd voorzitter laten wij u weten geen bezwaar te hebben tegen het demonteren van de gevel aan de Wal, van de voormalige Bank van Mierlo. Maar van de LPF hoeft deze niet op dezelfde plaats te worden teruggezet. Laat dit aan de projectontwikkelaar over en laat hen daarvoor een geschikte locatie voor uitzoeken. Zij hebben ongetwijfeld betere ideeën waar deze gevel beter tot haar recht komt.

Dank u wel

Raadsvoorstel Omgevingsvisie Eindhoven

Dat onze stad grote ambities heeft en mede daardoor voor grote opgaven staat is een understatement. De opgave waar wij als gemeente Eindhoven voor staan zijn gigantisch groot. Maar dat mag geen probleem voor onze stad zijn. Eindhoven heeft eerdere voor grote uitdagingen gestaan. Waar wij als LPF wel een kanttekening bij willen plaatsen is dat de Omgevingsvisie zich maar richt op 2040. Laten we ons eens richten op het jaar wat 100 jaar verder ligt.

Bij het verdichtingsbeleid moeten wij rekening houden met het feit dat door de inwoners van onze stad ook nog GELEEFD moet worden. En GELEEFD geschreven met hoofdletters.

Eindhoven mag geen benauwde stad worden. Oud en nieuw kan met een goed beleid, prima samen.

Dank u wel