Raadsvergadering Begroting 2014 - 2017
'Athene aan de Dommel'
Het college en coalitiepartijen, PvdA, VVD, D66 en GL, willen niet de consequenties inzien van dit falende beleid
Het college geeft niet de juiste informatie
'Na de verkiezingen de zondvloed' is klaarblijkelijk het collegestandpunt
Tijdens deze coalitieperiode 170 miljoen ingeteerd op eigen vermogen
Spreektekst in de raadsvergadering van 5 november 2013
(De blauwe tekst is informatie die niet is opgenoemd)
Voorzitter, dank u wel
Financiën is geen zelfstandig beleidsgebied, maar een gevolg van het beleid. Deze zéér belangrijke zin voorzitter moeten wij goed onthouden, want deze woorden gelden namelijk ook voor onze gemeente. In het verleden heb ik als ondernemer veel jaarrekeningen gezien en veel begrotingen gemaakt. Een begroting die ik opstelde, was gebaseerd op reële cijfers uit het verleden en de verwachtingen voor het komende jaar en soms voor meerdere jaren vooruit. Het college doet niet anders en kijkt in haar begroting ook vooruit. Dat is prima zo. Maar in deze begroting 2014 – 2017 staat te veel versluierende tekst en te weinig en moeilijk herleidbare cijfers. Zoals vorige week in het rekenkamerrapport ‘Vastgoed: Eigen huis op orde?’ op een pijnlijke manier is blootgelegd. Dit gebrek aan overzichtelijkheid in Jaarrekeningen en Begrotingen van onze gemeente heeft mijn fractie, de Lijst Pim Fortuyn al meerdere keren aangeroerd.
En de cijfers? Zoals gezegd is dat weer het gevolg van het gevoerde beleid. En daar gaat het tenslotte om voorzitter. Het gaat in de begroting om de knikkers. Om de euro’s die vanuit de provincie, het Rijk of Europa, samen met de belastingbetalende bedrijven en burgers van deze stad bijeen zijn gebracht. En Burgers moeten erop kunnen vertrouwen dat dit geld door het college op een verantwoorde manier wordt besteed. Het uiteindelijke financiële resultaat zal verrekend moeten worden met het totale eigen vermogen van deze gemeente. Zowel positief als negatief.
Voorzitter, in een begroting moet je transparant en cijfermatig de intentie laten zien wat je als gemeente ermee gaat doen. Zo staat dat ook in het Besluit Begroting en Verantwoording. Beide genoemde gevallen, transparant en cijfermatig, laten volgens mijn fractie in deze begroting ernstig te wensen over.
Waar het bedrijfsleven zich aan strenge regels van de belastingwetgeving moet houden, hebben gemeenten veel meer bewegingsvrijheid om de begroting te beïnvloeden. Om ingewikkelde termen te gebruiken en zodoende een rookgordijn op te trekken. Het probleem doet zich dan voor, dat deze begroting wederom ondoorzichtig is. (reserves, voorzieningen, weerstandsvermogen, weerstandscapaciteit, EMU-saldo, geoormerkt)
Voorzitter,
Deze Programmabegroting met de bijbehorende bijlagen heeft mijn fractie haarfijn zitten uitpluizen. De conclusie die ik trek, is dat deze begroting voor 2014 misleidend is. Wat u in deze begroting als saldo van opbrengsten en kosten presenteert, is niet het werkelijke saldo, dat van invloed is op het eigen vermogen van deze gemeente. Het is niet 350 duizend euro voordelig. En hier zit de bottleneck voorzitter. Hier gaat het college de fout in. Hier zet het college zowel de raad als Eindhovense burgers op het verkeerde been. De realiteit is dat er over 2014 een nadelig saldo uitkomt van bijna 29 miljoen euro, welk tekort het college wederom boekhoudkundig wil gaan onttrekken aan het eigen vermogen van de Gemeente Eindhoven.
Het college stelt (pag. 13 van het bijlageboek) dat er op 31-12-2014 een berekend eigen kapitaal is van 217.039.000 euro.
Corrigeren wij dat bedrag met het voordelig saldo in de huidige begroting van + 350.000 euro
En tellen wij het eigen vermogen van 31-12-2013 eraf (te vinden op pag. 13) -/- 246.293.000 euro
Dan resteert er over 2014 een nadelig saldo van -/- 28.904.000 euro
Voorzitter,
Het college heeft natuurlijk de financiële gegevens uit de eerste hand. Maar waarom is ons als raad niet eerder meegedeeld dat het college in deze begroting rekening houdt met een negatief saldo over 2013 van ruim 82 miljoen euro? Ergens in de bijlagen is dat wel te lezen, maar het zou chiquer zijn geweest als het college ons als raad dat eerder zou hebben medegedeeld.
(pag. 13 van het bijlageboek) Het door het college berekend eigen vermogen op 31-12-2013 bedraagt 246.293.000 euro
Tellen wij daar het eigen vermogen uit de jaarrekening van 2012 vanaf -/- 328.419.000 euro (pag. 253 van het concernverslag over 2012)
Dan is de conclusie dat er ook over 2013 een nadelig saldo wordt behaald van -/- 82.126.000 euro
Voorzitter,
De conclusie die de LPF trekt, is dat er in deze begroting informatie in slim geschreven tekst en achter moeilijk herleidbare cijfers is verstopt. Er blijkt, als je deze begroting goed leest over 2013 en 2014 een nadelig saldo uit te komen van ruim 111 miljoen euro. Daar schrik je van 111.030.000 euro
Gaan wij de vermogensafname hierbij bij optellen van de drie voorafgaande collegejaren, 2010, 2011 en 2012 van bijna 59 miljoen euro, …… (58.788.000 euro) …… dan zien wij een totale afname eigen vermogen in deze coalitieperiode van bijna 170 miljoen euro (169.818.000 euro) en daarmee voorzitter begeeft onze gemeente zich in de gevarenzone.
De liquiditeit van de gemeente Eindhoven loopt hierdoor gevaar, omdat de verliezen gecompenseerd moeten worden door leningen, die vervolgens met rente moeten worden terugbetaald. Dat is allemaal geld wat wij niet meer in onze stad kunnen besteden. Dat moge duidelijk zijn.
Deze begrotingstactiek voorzitter, kan volgens de Lijst Pim Fortuyn zo niet doorgaan. Eindhoven leeft boven haar stand en leeft op te grote voet. Bovendien dient er in onze gemeentelijke organisatie efficiënter en dus goedkoper gewerkt te worden. Dit met gevolg dat de legeskosten omlaag kunnen. Vorig jaar heb ik u al gewaarschuwd dat onze stad Eindhoven zo ‘Het Athene aan de Dommel' dreigt te worden.
Meerjaren Investeringsprogramma MIP
Voorzitter,
Om de investeringsruimte onder controle te houden, is het noodzakelijk om daar een gedegen voortgangsrapportage op na te houden. Bij elke investering zal gekeken moeten worden naar de MKBA, de Maatschappelijke Kosten en Baten Analyse. In deze MIP staan enkele zaken waar de LPF zich absoluut niet mee kan verenigen.
Denk hierbij aan vervanging van de parkeerautomaten naar parkeerautomaten met kenteken-parkeren. Deze automaten die problematisch zijn te bedienen en in meerdere steden in dit land alweer worden vervangen tegen normale parkeerautomaten, moeten wij ook niet willen. Dat is geld over de balk gooien.
Dan de HOV2 en HOV3 lijnen. Dat zijn prestigieuze en geldverslindende projecten, die uiteindelijk niet opleveren wat het college ervan verwacht. Zij zijn ook helemaal niet noodzakelijk in deze stad. Wat het college er wel van kan verwachten is filevorming. Dat zijn de verkeersopstoppingen als 50% van het huidige beschikbare wegoppervlak wordt ingezet als HOV lijn.
Het slechte voorbeeld van de HOV lijn tussen Eindhoven en Nuenen zien wij nu al. Dit nog los van de massale bomenkap op de Veldmaarschalk Montgomerylaan en Aalsterweg, met nadien nog de kaalslag op de Huizingalaan, waardoor de luchtvervuiling toeneemt en het milieu en het leefklimaat van alle bewoners langs deze wegen ernstig heeft te lijden.
Nee voorzitter, alleen al door deze genoemde voorbeelden te schrappen kunnen wij al honderden miljoenen euro’s besparen. Dat geld moeten wij aflossen op de leningen en daarmee voorkomen dat wij onze kinderen straks in een failliete stad achterlaten.
Dank u wel
5/11 Eindhovens Dagblad
5/11 Studio 040