Vervolgvragen: ‘Deze pet past ons allemaal’
Fractie wederom ontevreden met antwoorden van het college
Onder aan de derde alinea, van deze vervolgvragen staat de volgende regel:
‘Ter bestrijding van deze gewelddadigheden, zijn voor de Lijst Pim Fortuyn alle middelen toegestaan. Let wel: alle middelen!’
Het college denkt daar duidelijk heel anders over, zoals u in de beantwoording onderaan dit schrijven kunt lezen en geven door besluitloosheid en extreem linkse ideologieën waar ondermeer de PvdA en de SP in grossieren – dat is tweederde van het college – de criminelen een vrijbrief en daardoor een ontoelaatbare voorsprong. Wij als belastingbetalende burgers mogen het gelag betalen. Lees even mee:
‘Last but not least, ook de wetgeving biedt niet altijd het soelaas om direct en sluitend in te grijpen. Hogere waarden die wij in onze samenleving koesteren ten aanzien van vrijheid, privacy en tolerantie verhinderen niet zelden kordaat optreden tegen een uitwas, een specifieke groep of een individu.’
Het is duidelijk dat het Eindhovense college onder ‘hogere waarden die wij in onze samenleving koesteren’ ondermeer cameratoezicht bedoelen. Een middel waar de buurtbrigadiers en bedrijven om schreeuwen en goedwillende burgers geen enkel probleem mee hebben. In veel andere steden, All over the World, hebben de camera’s haar nut ruimschoots bewezen.
Nu weet u ook waarom burgemeester Rob van Gijzel af wil van de slogan ‘Eindhoven, Leading in Technologie’. Inderdaad de slogan ‘Eindhoven, het paradijs voor criminelen’ past de stad beter.
Vervolgvragen:
Update: met antwoord van het college van B&W
Met verbazing heeft mijn fractie de antwoorden gelezen die zij – bijna 6 weken na de vraagstelling – van het college heeft ontvangen. Dit naar aanleiding van onze op 9 januari 2009 gestelde raadsvragen, aangaande de suggestie om tipgeld uit te loven bij gewapende geweldsdelicten en gewapende roofovervallen. Vraagstelling en antwoord is via de volgende link te lezen:
http://lijstpimfortuyn-eindhoven.nl/index.php/component/content/article/61-commentaarvoorpagina/91-raadsvragen-qdeze-pet-past-ons-allemaalq
Het prettig wonen en de leefbaarheid van Eindhovense burgers, staat bij de Lijst Pim Fortuyn hoog in het vaandel – dat is ook één van onze 6 speerpunten – en tegelijkertijd heeft deze leefbaarheid alles te maken met veiligheid en het veiligheidsgevoel wat Eindhovense burgers al dan niet ondervinden in deze stad.
Om dat veiligheidsgevoel aan elke Eindhovense burger mee te geven en natuurlijk ook aan elke gast die onze stad bezoekt, mag geen middel onbeproefd worden gelaten. Daar valt ‘tipgeld’ ook onder. Het college maakt zich er wel erg gemakkelijk en goedkoop vanaf door te stellen dat in andere gemeenten uitlovingen tot op heden geen resultaten laten zien. Dit college gaat voorbij aan het feit dat deze uitlovingen ook wel eens preventief kunnen werken en het aantal gewelddadige overvallen en berovingen daardoor ook wel eens kan afnemen. Deze veelal jonge boefjes die zich als grote criminelen gedragen, werken – dat is ook mijn ervaring – in wisselende samenstellingen, waarbij men elkaar niet altijd vertrouwt of waarbij sommige ouders ook weleens kunnen vermoeden dat hun zoon, dochter of vriendjes daarbij betrokken kunnen zijn. Ter bestrijding van deze gewelddadigheden, zijn voor de Lijst Pim Fortuyn alle middelen toegestaan. Let wel: alle middelen!
Dat mijn fractie – even los van de personele bezetting bij de politie – daarbij ook alle technische hulpmiddelen die er anno 2009 zijn wil inzetten, mag geen twijfel over bestaan. Maar de eerlijkheid gebied mij te zeggen dat ik daarbij het gevoel heb dat de fractie van de Lijst Pim Fortuyn daarin geheel alleen staat in de Eindhovense gemeenteraad. Voor de inwoners van deze stad is dat zeer te betreuren.
Niet voor de eerste keer en zelfs tijdens onze verkiezingscampagne in 2005 en 2006 hebben wij als Lijst Pim Fortuyn aandacht gevraagd voor de veiligheid in onze stad. Aanleiding daarvoor was ondermeer de hoge score van Eindhoven op de AD misdaadmonitor. In 2005 ‘slechts’ de 3de plaats. In 2006 de 2de plaats en in 2007 en in 2008 behaalde Eindhoven met stip de 1ste plaats als het ging om de meest onveilige stad van Nederland. Al met al een geweldige prestatie om 2 jaar op rij als meest onveilige stad van Nederland genoemd te kunnen worden. De arrogantie die de wethouder destijds toonde sprak boekdelen. Volgens haar nam de criminaliteit in onze stad juist af. Hoe naïef kun je als wethouder zijn? Zie de link hierna en lees wat mijn fractie er toen – 17 mei 2006 – over schreef.
http://lijstpimfortuyn-eindhoven.nl/index.php/archief/146-eindhoven-blijft-onveilig
Drie jaar later en drie burgemeesters verder is dezelfde arrogantie nog bij het Eindhovense college aanwezig. Burgemeester Braks toonde lef en beloofde in zijn eerste weken plechtig om op dringend verzoek van de politie, 14 camera’s extra te laten plaatsen op risicovolle en gevaarlijke locaties. Nu bijna twee jaar verder is onlangs pas, de 2de camera geïnstalleerd. Mooi, dat schiet al aardig op, denk ik dan maar. Laten we hopen dat deze 2de camera nu wél meteen op de juiste, door de politie aangegeven locatie staat.
Behalve spierballentaal door de huidige burgemeester van Eindhoven, door over onveiligheid te spreken en vervolgens een onderzoek te laten instellen met een mooi eindrapport van de Commissie Fijnaut, wat haarfijn aangeeft waar de zwakke plekken in deze stad zitten, gebeurt er weinig tot niets. Criminelen – of moet ik spreken van boefjes uit de Eindhovense wijken, die jarenlang niets in de weg zijn gelegd en vrijelijk alle stappen van de criminele leerschool hebben kunnen doorlopen – hebben deze stad en directe omgeving uitgekozen om ondernemers, hun medewerkers en burgers de stuipen op het lijf te jagen, door geweldsdelicten en gewapende roofovervallen te plegen. Voor hen is Eindhoven een Walhalla. Ook dit college toont dezelfde laffe houding t.o.v. dit tuig die deze delicten en overvallen plegen als alle voorgaande colleges van pakweg de laatste 30 jaar.
Hoe mijn fractie aan deze redenering komt is niet zo moeilijk uit te leggen. Helemaal door en uit eigen ervaring!! Deze fractievoorzitter is geboren en getogen in deze stad, heeft als ondernemer altijd in- en vanuit deze stad zijn ondernemingen geleid en heeft daardoor vele colleges en periodes mogen en kunnen meemaken. Niet altijd even effectief kan ik zeggen, maar dat terzijde. Ook die periodes waarin de politie nog respect genoot en respect afdwong door kordaat op te mogen treden, tegen hen die dachten dat de Nederlandse wet niet voor hen gold.
En nu komt het: De politiek had de politie destijds wél middelen gegeven die hen in een bevoorrechte positie plaatste. Deze bevoorrechte positie heeft de politie door de technische vooruitgang, langzaam maar zeker prijs moeten geven, omdat het criminele boeventuig – wat vrijelijk over onze open grenzen, de stad Eindhoven met meerdere bezoeken vereert – zich bedient van de meest geavanceerde technologieën die zij kunnen bemachtigen. Het is vechten van de Eindhovense politiedwergen tegen Goliath, waarbij de Eindhovense politiek de hand in eigen boezem mag steken, omdat juist zij de politie niet die technische (hulp) middelen heeft gegeven en nog steeds niet wil geven, waar de politie zelf, de ondernemers en burgers van deze stad met smart op zitten te wachten.
De ondernemers in deze stad en wij als burgers krijgen nu de rekening gepresenteerd van het veel te softe overheidsbeleid van de linkse politiek in deze stad als het gaat om ontspoorde jongeren, drugsverslaafden en ander boeventuig, wat deze stad onveilig en dus onleefbaar maakt. Tegen beter weten in, probeerde en probeert men nog steeds, met pappen en nathouden de overlast te pamperen. Tevergeefs! Wat hiermee is bereikt is juist het tegendeel, omdat er elke dag in deze stad en directe omgeving wel één of meerdere gewapende geweldsdelicten plaatsvinden. Los hiervan mogen wij niet de vele duizenden andere criminele activiteiten vergeten die ook in onze stad voorkomen, waarbij de impact bij de slachtoffers niet onderschat mag worden.
Maar ook met andere vormen van ernstige overlast hebben de inwoners van Eindhoven inmiddels mee moeten leven, waardoor de leefbaarheid in diverse wijken van deze stad ernstig is aangetast. Hierbij kunnen wij – als politiek van de stad Eindhoven – een voorbeeld nemen aan de Duitse aanpak die er inmiddels achter zijn gekomen dat alleen een keiharde aanpak de juiste oplossing is, met méér nadruk op autoriteit en rechtshandhaving. En deze keiharde aanpak moet dan gelden voor iedereen die denkt dat de Nederlandse wetgeving voor hem of haar niet geldt. De politieman of vrouw in de straat wacht met smart op de juiste beslissingen van de Eindhovense politiek, waardoor zij met recht hun geschonden imago kunnen oppoetsen.
Hieronder staat slechts één van de vele links, die ik hierbij kan plaatsen en die overduidelijk aantonen dat de Eindhovense politiek met haar softe beleid op het verkeerde paard heeft gewed.
http://www.elsevier.nl/web/10225519/Nieuws/Nederland/Harde-Duitse-aanpak-Marokkaanse-jongeren-werkt-beter.htm
Maar goed even terug naar de 7 suggesties, die de Lijst Pim Fortuyn in de eerder gestelde raadsvragen had aangedragen. Op alle 7 genoemde suggesties is van dit college een negatief oordeel gekomen. Dus is de kans levensgroot aanwezig dat onze stad Eindhoven, in 2009 voor de derde keer op rij, wederom de meest onveilige stad zal zijn van dit land. Mooi zo, die wisseltrofee hoeven we dan niet meer af te geven. Wij kunnen deze dan mooi, als ‘Eindhovens Trots’ in de raadszaal zetten.
Eén van de 7 suggesties was en is nog steeds, dat de gemeente Eindhoven ‘tipgeld’ uitlooft aan hen die inlichten wil geven om zo de lafhartige daders te achterhalen. Nee, zegt het college. ‘Tipgeld wordt in het kader van opsporing ingezet als middel door politie en justitie.’
Onze burgemeester vergeet erbij te vermelden dat hij nota bene zelf Korpsbeheerder is van Politie Zuid-Oost Brabant. Maar tevens verantwoordelijk voor de Openbare Orde en Veiligheid. Dus in deze bevoegdheid heeft hij de mogelijkheid om dat nu juist wel te doen en hiermede blijk te geven van zijn bezorgdheid aan de burgers van deze stad en tevens aan het ontoelaatbare van deze criminele berovingen en geweldsdelicten. Nogmaals; de Lijst Pim Fortuyn is er alles aan gelegen om deze gewelddadigheden met de grootste spoed te doen beëindigen.
Een andere suggestie, om bij alle winkelcentra en winkelstrips tenminste één camerapositie te plaatsen haalde het al evenmin. Ook het beschikbaar stellen van wettelijk toegestane technisch geavanceerde middelen aan de Eindhovense politie, is ook teveel gevraagd aan dit college. Dan onze suggestie om uitbreiding van de politiecapaciteit te bewerkstelligen bij het bestrijden van straatroof, berovingen en overvallen met geweld, haalde het al evenmin. Het college is daarin kortzichtig omdat dit eenvoudig gerealiseerd kan worden door efficiënter te werken binnen het politieapparaat en daardoor meer zichtbaar blauw op straat kan komen. En met meer zichtbaar blauw bedoelen wij geen parkeercontroleurs.
Mijn fractie is van mening dat wij de criminelen niet willen beschermen en daarom geen probleem mogen maken van het publiekelijk verspreiden van signalementen op websites, via SMS-alerts direct na een overval of beroving en/of het gebruik van een IMSI-catcher.
Nee, zegt u als college volmondig. ‘Bij de behandeling van het rapport van de Commissie Fijnaut is met uw raad afgesproken om in samenspraak met een raadscommissiewerkgroep te komen tot een veiligheidsbeleid.’ Dat laat onverlet dat de burgemeester op dit moment geheel verantwoordelijk is omdat juist Veiligheid en Openbare Orde in zijn portefeuille zitten en hij juist daarom, als het kan vandaag nog alle middelen moet inzetten, welke de gewelddadigheden kunnen beëindigen.
Nee, het wordt naar voren geschoven want de wisselbeker – voor 3 jaar achtereen de onveiligste gemeente te mogen zijn – moet binnengehaald worden. Heeft het college zich wel eens afgevraagd wat dit voor een impact heeft op Eindhovense politiekorps? Heeft u er wel eens bij stilgestaan wat dat doet met het imago van het korps? Of voor de buurtbrigadier, die criminele activiteiten wel ziet maar niet adequaat kan of mag optreden? Klaarblijkelijk niet.
Uit de laatste zin van het antwoord op de reeds gestelde raadsvragen van 9 januari, proeft mijn fractie de minachting van het college voor de vraagstelling van de Lijst Pim Fortuyn aangaande het onderwerp veiligheid. Dat blijkt ondermeer uit het volgende: ‘Items uit de vraagstelling worden in deze integrale beleidsontwikkeling meegenomen. Separate benadering van de respectievelijke onderwerpen komt een adequate weging nu niet ten goede.’
Mooi, daar kunnen wij het als Lijst Pim Fortuyn – die namens vele ondernemers en burgers in deze stad de criminaliteit bespreekbaar maakt en probeert uit te bannen – mee doen. Met andere woorden: koest, stil wezen en terug in je hok.
Maar laten we even heel duidelijk zijn. De Lijst Pim Fortuyn zal – zolang zij in de gemeenteraad van Eindhoven is vertegenwoordigd en helaas voor vele van mijn collegae in de raad zal dat ook na de verkiezingen van 3 maart 2010 zijn – niet rusten voordat haar doelstelling is bereikt. Een veilig en leefbare stad Eindhoven waar het prettig leven en wonen is. Is het niet linksom dan maar rechtsom, maar het doel van de Lijst Pim Fortuyn zal bereikt worden. De inwoners van Eindhoven hebben daar recht op en zij vinden daarbij de fractie van de Lijst Pim Fortuyn aan hun zijde.
Hierna resten slechts 4 vragen:
1. Onder welke voorwaarden is het college – na voortschrijdend inzicht – bereid alsnog om tipgeld uit te loven?
2. Is het college bereid om de portefeuillehouder te dwingen om per direct de politie die technische (hulp) middelen te geven die bij de wet zijn toegestaan en waardoor zij een voorsprong kunnen verkrijgen op het criminele tuig.
3. Waarom schuift u alle problemen vooruit naar een raadswerkgroep, die gaat over integrale beleidsontwikkeling aangaande veligheid, terwijl wij het nu concreet hebben over de acute en nijpende situatie van gewelddadigheden, die onmiddellijk ingrijpen rechtvaardigt.
4. Welke maatregelen gaat het college op korte termijn nemen, om deze gewelddadigheden een halt toe te roepen.
Rudy Reker, fractievoorzitter Lijst Pim Fortuyn
Eindhoven, 2 maart 2009
Antwoord van burgemeester en wethouders
1. Onder welke voorwaarden is het college – na voortschrijdend inzicht – bereid alsnog om tipgeld uit te loven?
Wij huldigen het standpunt dat tipgeld in algemene termen niet de gepaste oplossing levert voor de opsporing van daders i.c. het ophelderen van delicten. In specifieke gevallen is het aan het OM in samenspraak met de politie om voor dit middel te kiezen. Desalniettemin volgen wij de landelijke ontwikkelingen in deze nauwlettend en zijn wij vanzelfsprekend bereid om eerder ingenomen standpunten bij te stellen indien voortschrijdend inzicht daartoe aanleiding geeft. Momenteel is dat in onze ogen echter niet aan de orde.
2. Is het college bereid om de portefeuillehouder te dwingen om per direct de politie die technische (hulp) middelen te geven die bij de wet zijn toegestaan en waardoor zij een voorsprong kunnen verkrijgen op het criminele tuig.
De gemeente Eindhoven werkt nauw samen met het Openbaar Ministerie en de Regiopolitie Brabant Zuid Oost in de zogenaamde veiligheidsdriehoek. Daarnaast vervult de burgemeester van Eindhoven de functie van korpsbeheerder van de regiopolitie Brabant Zuid Oost. Indien de politie behoefte heeft aan ondersteuning van de zijde van de gemeente(n) dan is het gebruikelijk dat dit in dat gremium aan de orde wordt gesteld. Hiervan is in onderhavige kwestie geen sprake. De reden hiervoor ligt in belangrijke mate in het feit dat het verwerven of beschikbaar stellen van opsporingsmiddelen een eigen procesgang kent en gebonden is aan eigen interne reglementen en procedures.
3. Waarom schuift u alle problemen vooruit naar een raadswerkgroep, die gaat over integrale beleidsontwikkeling aangaande veiligheid, terwijl wij het nu concreet hebben over de acute en nijpende situatie van gewelddadigheden, die onmiddellijk ingrijpen rechtvaardigt.
Vanzelfsprekend is er ruimte voor de adequate aanpak van concrete, acute of spoedeisende kwesties op het gebied van de veiligheid van onze stad. Een uitgebreid instrumentarium is hiervoor beschikbaar in de reguliere zin en, indien noodzakelijk of dringend gewenst, wordt opgeschaald naar aanvullende aanpakken waaronder het beschikbaar stellen van extra middelen om deze te faciliteren.
Voorbeelden hiervan zijn onder meer de interventiestructuur die van kracht is in Woensel Zuid, de verscherpte handhaving rondom het station, de frontlijnprojecten in De Bennekel en Rapenland, de krachtwijkenaanpak, de intensieve aanpak van Marokkaanse probleemjeugd en ga zo maar door. De noodzaak wordt natuurlijk steeds politiek gewogen maar ook nadrukkelijk afgestemd met de driehoekspartners. Hetzelfde geldt voor de wijze waarop hierin wordt voorzien.
Met betrekking tot de aanpak van de huidige problemen is er zowel binnen onze eigen gelederen als bij onze driehoekspartners sprake van sterk verhoogde inzet en daaraan gekoppelde activiteit. Dagelijks worden hierbij meer resultaten geboekt. Er is geen sprake van vooruitschuiven!
Parallel aan de beheersing van de dagelijkse problematiek werken wij aan een versterking van het veiligheidsbeleid en de inrichting van een beleidscyclus die garant zal staan voor een voortdurend proces van ontwikkeling, uitvoering, evaluatie en vernieuwing. Dit gebeurt in nauwe samenwerking met de betreffende raadswerkgroep. De verwachting is dat dit beleidskader eind van dit jaar door de raad kan worden vastgesteld waarna het nieuwe cyclische proces in gang kan worden gezet. Binnen het kader van dit proces zal het voor de raad ook meer transparant, volgbaar en beïnvloedbaar worden wat er op het gebied van de veiligheid in onze stad gaande is.
4. Welke maatregelen gaat het college op korte termijn nemen, om deze gewelddadigheden een halt toe te roepen.
Voor zover de beantwoording van deze vraag al niet besloten ligt in de reactie op vraag 3, het volgende:
Meerdere leden van het college voeren frequent overleg met het OM, de Regiopolitie en met maatschappelijke partners in de stad (welzijn-, jeugdorganisaties, corporaties etc.) over de wijze waarop probleemgedrag en delicten kunnen worden voorkomen of tot een oplossing kunnen worden gebracht. Zowel in termen van repressie en handhaving als in preventief en proactief opzicht (Veiligheidshuis, Centrum Jeugd en Gezin, Stedelijk Kompas) is zulks aan de orde. Specifiek vanuit de invalshoek Veiligheid is er sprake van een uitgebreid palet aan instrumenten, maatregelen en activiteiten. Een samenvattend actueel inzicht hierin wordt u op zeer korte termijn aangeboden.
Desondanks doen zich ook voortdurend nieuwe ontwikkelingen voor waarop niet altijd direct een pasklaar antwoord beschikbaar is.
Hypeachtige ontwikkelingen zoals de huidige golf aan overvallen of problematiek rondom nieuwe doelgroepen (instroom van personen uit midden- en oost Europa) vragen om onderzoek en analyse, herijking van bestaand beleid, soms nieuwe methodieken. Nieuwe trends die ontstaan als gevolg van een succesvolle aanpak van bestaande ontwikkelingen zorgen ook voortdurend voor nieuwe dynamiek. Last but not least, ook de wetgeving biedt niet altijd het soelaas om direct en sluitend in te grijpen. Hogere waarden die wij in onze samenleving koesteren ten aanzien van vrijheid, privacy en tolerantie verhinderen niet zelden kordaat optreden tegen een uitwas, een specifieke groep of een individu.
Binnen deze gegevens doen wij alles wat nuttig en noodzakelijk is om problemen te voorkomen of te bestrijden.
Eindhoven, 31 maart 2009.