Raadsvragen: Betreft SupportPunt en ondersteuning Stichting Het Vagevuur
Foto: Jurriaan Balke
Update: met antwoorden van College
Sinds 1 april van dit jaar is Stichting SupportPunt Eindhoven voor de gemeente actief als facilitair bedrijf voor kleine instellingen in de kunst, cultuur en welzijnssector. Vanuit het SupportPunt worden ex-ID-baners – met een zwakke positie op de arbeidsmarkt – te werk gesteld bij diverse instellingen in deze sector die behoefte aan deze personele ondersteuningen hebben.
Nu ontvingen wij als leden van de raad een e-mail van een burger van deze stad, die zijn bezorgdheid en verbazing uit over één van de met SupportPunt samenwerkende organisaties die op hun website (http://supportpunt.nl/links.php) vermeld worden. Het betreft hier Stichting Het Vagevuur, die zichzelf omschrijft als “een stichting die initiatieven ondersteunt binnen de 'perverse' homo subcultuur, door een ruimte ter beschikking te stellen voor individuen en groepen om hun 'abnormale' sexuele fantasieën te ondergaan en samenwerking tussen soortgelijke groepen op een (inter)nationaal nivo te stimuleren.” (http://lichtstad.com/uitgaan/vagevuur.htm)
Hoewel wij in principe geen bezwaar hebben tegen het bestaan van een dergelijke stichting – seksuele vrijheid is in dit land immers een waardevol uitgangspunt waarin ieder zijn eigen vrijheid en verantwoordelijkheid dient te kennen, is het wel verbazingwekkend dat deze stichting gerangschikt wordt als kleine cultuur of welzijnsinstelling. Een blik op de website van deze organisatie – www.vagevuur.com – leert dat dit geen normale homobelangenorganisatie is zoals het COC, maar louter een seksclub waar extravagante seksfeesten georganiseerd worden. Derhalve is – net als voor iedere andere seksclub – het beschikbaar stellen van directe of indirecte gemeentelijke ondersteuning wat onze fractie betreft ongepast.
Dat er sprake is van gemeentelijke ondersteuning blijkt niet alleen uit de vermelding op de site van SupportPunt, maar ook uit het Raadsvoorstel tot het ombouwen van 200 ID-banen naar reguliere arbeidsplaatsen van 7 juni 2004. Uit het bij dit raadsvoorstel gevoegde Verdeelschema ID naar raadsprogramma’s en werkgevers blijkt dat destijds één ID-baner werkzaam was voor Het Vagevuur.
Verder werd vorig jaar in een ingezonden reactie op de website van de Gay Krant gemeld dat Het Vagevuur een gemeentelijke subsidie zou ontvangen en ook hun pand aan de Kanaaldijk-Noord door de gemeente betaald zou worden (http://www.gk.nl/index.php?id=9&a=bericht&bericht=3529). Hoewel wij dit bericht nog niet aan concrete informatie hebben kunnen staven, zouden wij wel graag duidelijkheid willen zien of er thans – danwel in het verleden – sprake is geweest van enige gemeentelijke subsidiëring van Het Vagevuur en hun pand. Temeer omdat juist deze week – dinsdag 21 oktober – in de gemeenteraad een raadsvoorstel is aangenomen inzake het gemeentelijk toezicht op integer handelen van gesubsidieerde instellingen. In dit raadsvoorstel is op verzoek van onze fractie opgenomen dat misbruik van subsidies zich niet beperkt tot bedrijven, maar ook kan plaatsvinden binnen stichtingen of andere rechtspersonen.
Uit de informatienota voor de raad betreffende voortgang afbouw ID-banen en de voortgang opzet facilitair bedrijf voor kleine instellingen van 23 juni jl. blijkt dat SupportPunt in samenwerking met DMO een onderzoek is gestart naar de maatschappelijke relevantie van de activiteiten van betreffende instellingen en of zij op grond daarvan voor ondersteuning in aanmerking komen. Per 1 oktober jl. zou het resultaat hiervan bekend moeten zijn en kan SupportPunt haar personeelsbestand op deze ondersteuningsbehoefte afstellen. Vooralsnog hebben wij als raad nog geen kennis kunnen nemen van deze resultaten.
Tot slot is het opmerkelijk dat Het Vagevuur ook gepromoot wordt op de website van onze plaatselijke VVV (http://www.vvveindhoven.nl/nl/uitgaan/gay-scene/entertainment-en-evenementen). Zeker gelet op de recente geschiedenis rond de toestanden in het Anne Frankplantsoen is het onwenselijk om als stad dergelijke seksuele extremiteiten te promoten.
Op grond van bovenstaande overwegingen komt onze fractie tot de volgende vragen:
1. Bent u bekend met Stichting Het Vagevuur en kunt u duidelijk maken op welke gronden deze organisatie wordt aangemerkt als kleine cultuur of welzijnsinstelling?
2. Op welke gronden en voor welke duur is er in het verleden een ID-baner toegekend aan deze stichting en wat was de strekking van diens werkzaamheden?
3. Is er sprake van gemeentelijke subsidiëring van Het Vagevuur of hun pand, of is hier in het verleden sprake van geweest?
4. Zo ja, op welke gronden is deze subsidie toegekend, voor welke duur en wat zijn de verstrekte subsidiebedragen?
5. Is er thans nog sprake van enige gemeentelijke ondersteuning – zoals door een ex-ID-baner – voor Het Vagevuur?
6. Deelt u onze mening dat de activiteiten van Het Vagevuur zoals deze gepresenteerd worden op hun website – zoals extravagante seksfeesten – zich nooit mogen lenen voor welke vorm van gemeentelijke ondersteuning dan ook? Zo nee, waarom niet?
7. Deelt u onze mening dat Het Vagevuur geen geschikte organisatie is om ex-ID-baners – mensen met een zwakke positie op de arbeidsmarkt – heen te sturen om zo opnieuw in te treden in de arbeidsmarkt?
8. Zijn de resultaten van het in de informatienota genoemde onderzoek inmiddels bekend? Zo ja, kunt u ons deze resultaten verstrekken?
9. Kunt u aangeven welke concrete toetsingscriteria er bij dit onderzoek zijn toegepast om de maatschappelijke relevantie van de activiteiten van betreffende instellingen te bepalen?
10. Deelt u onze mening dat het promoten van Het Vagevuur op de website van ons plaatselijke VVV-kantoor – gelet op de eerdere commotie rond het Anne Frankplantsoen – het imago van onze stad niet ten goede komt? Zo nee, waarom niet?
Namens de fractie van de Lijst Pim Fortuyn Eindhoven
Eindhoven, 23 oktober 2008
Antwoord van burgemeester en wethouders
1 Bent u bekend met Stichting Het Vagevuur en kunt u duidelijk maken op welke gronden deze organisatie wordt aangemerkt als kleine cultuur of welzijnsinstelling?
Wij zijn bekend met de Stichting Het Vagevuur.
Het betreft een kleine stichting, zonder winstoogmerk, die vanuit een door haar geformuleerde ideële doelstelling, wil bijdragen aan het maatschappelijke en culturele leven in Eindhoven.
2 Op welke gronden en voor welke duur is er in het verleden een ID-baner toegekend aan deze stichting en wat was de strekking van diens werkzaamheden?
In het kader van de toenmalige “Melkertbanen” is op 1 januari 1995 een werkzoekende uitkeringsgerechtigde geplaatst bij de betreffende instelling. De medewerker is tewerkgesteld in de functie van algemeen beheerder van het gebouw van de stichting en als administrateur voor het voeren van financiële- en algemene administratieve werkzaamheden ten behoeve van de stichting. Betrokkene heeft in de jaren '90 in samenwerking met de toenmalige GGD voorlich¬tingsbijeenkomsten georganiseerd over de problematiek van HIV en AIDS. Voorlich¬ting over veilige seks was destijds en is één van de doelstellingen van de stichting.
De reden van deze op de persoon afgestemde plaatsing was dat met deze tewerkstelling een werkervaringstraject kon worden ingezet, dat kon leiden tot duurzame arbeidsinschakeling.
De betrokken organisatie voldeed aan de voorwaarden voor het gebruik van de ID-banenregeling.
Het betreft een non-profit-organisatie, zonder winstoogmerk. De werkgever (het bestuur van de stichting) was in staat om voldoende begeleiding te bieden voor de uitoefening van de functie en de functie was passend voor de betreffende medewerker. In volledige overeenstemming tussen de werkgever, werknemer en bemiddelings¬organisatie is deze plaatsing tot stand gekomen.
De toekenning van de ID-baan is dus uitsluitend gebaseerd op de mogelijkheid van inschakeling in het arbeidsproces van deze medewerker en de daarmee samenhangende maatschappelijke participatie.
3 Is er sprake van gemeentelijke subsidiëring van Het Vagevuur of hun pand, of is hier in het verleden sprake van geweest?
Anders dan de toekenning van een (gedeeltelijke) loonkostensubsidie ten behoeve van de tewerkstelling van de betrokken medewerker in het kader van de ID-banenre¬geling heeft de gemeente verder geen subsidie verstrekt. Op aandringen van de GGD heeft de stichting in 1996 haar toenmalige huisvesting aan de Hemelrijken verlaten. Deze vanwege de volksgezondheid noodzakelijke verhuizing naar een unilocatie, in plaats van een spreiding over de stad, is door uw raad middels een eenmalige investeringsbijdrage mede mogelijk gemaakt.
4 Zo ja, op welke gronden is deze subsidie toegekend, voor welke duur en wat zijn de verstrekte subsidiebedragen?
Neen niet anders dan de eenmalige investeringsbijdrage ad f 235.000,-- (gulden).
5 Is er thans nog sprake van enige gemeentelijke ondersteuning - zoals door een ex-ID-baner - voor Het Vagevuur?
Per 1 januari 2008 is de “Afbouwregeling ID-banen” beëindigd en heeft uw raad de “Voortgezette Regeling gesubsidieerde arbeid voor ID-werknemers vanaf 2008” vastgesteld. Hierin is onder meer opgenomen dat de gemeente de loonkostensubsidie voor ID-werknemers die op peildatum 1 januari 2008 55 jaar en ouder zijn, zal blijven verstrekken tot de pensioengerechtigde leeftijd is bereikt. Op grond van deze regeling zet de gemeente het verstrekken van de (gedeeltelijke) loonkostensubsidie ten behoeve van de betrokken medewerker voort.
6 Deelt u onze mening dat de activiteiten van Het Vagevuur, zoals deze gepresenteerd worden op hun website - zoals extravagante seksfeesten - zich nooit mogen lenen voor welke vorm van gemeentelijke ondersteuning dan ook? Zo neen, waarom niet?
De Stichting Het Vagevuur heeft geen aanvraag gedaan voor subsidiëring van activiteiten. Daarom is het niet opportuun, dat wij hierover een uitspraak doen.
7 Deelt u onze mening dat Het Vagevuur geen geschikte organisatie is om ex-ID-baners - mensen met een zwakke positie op de arbeidsmarkt - heen te sturen om zo opnieuw in te treden in de arbeidsmarkt?
De plaatsing van de betrokken ID-medewerker bij deze specifieke werkgever, in is in het kader van de re-integratiedoelstelling specifiek maatwerk. Of voor andere werkzoekenden een dergelijke functie bij deze instelling geschikt is, kan eerst worden bezien als zich deze situatie opnieuw zou voordoen.
8 Zijn de resultaten van het in de informatienota genoemde onderzoek inmiddels bekend? Zo ja, kunt u ons deze resultaten verstrekken?
In opdracht van de gemeente heeft SupportPunt Eindhoven een onderzoek gedaan naar de ondersteuningsbehoefte bij kleine instellingen. Daarbij zijn vooral de instellingen die voorheen of thans nog een medewerker in het kader van de ID-banenregeling of de Voorgezette Regeling in dienst hadden of nog hebben, uitgenodigd hieraan deel te nemen. Dat is de reden dat ook met de Stichting Het Vagevuur een oriënterend gesprek heeft plaatsgevonden. Wij zullen zeer binnenkort de raad in een aparte informatienota informeren over onderzoeksresultaten.
9 Kunt u aangeven welke concrete toetsingscriteria er bij dit onderzoek zijn toegepast om de maatschappelijke relevantie van de activiteiten van betreffende instellingen te bepalen?
Wij zullen in de aparte informatienota, die u binnenkort zal bereiken, de toetsingscriteria aangeven.
10 Deelt u onze mening dat het promoten van Het Vagevuur op de website van ons plaatselijke VVV-kantoor - gelet op de eerdere commotie rond het Anne Frankplantsoen - het imago van onze stad niet ten goede komt? Zo nee, waarom niet?
Van belang is dat Het Vagevuur inmiddels haar deuren heeft gesloten. De website heeft dientengevolge geen functie meer.
Eindhoven, 2 december 2008.
Lijst Pim Fortuyn Eindhoven